El juicio por el presunto amaño de Levante – Real Zaragoza va tocando a su fin y podría terminar este mismo viernes. Tras los primeros informes de la defensas en la jornada del martes, hoy han seguido las comparecencias por parte de los abogados de varios de los acusados.
El abogado del futbolista Gabi, José Antonio Choclán, ha pedido la absolución de su representado. Según él, Gabi fue “un instrumento” del club aragonés. Ha recalcado que Gabi sí que le devolvió 90.000 euros al entonces dueño y presidente Agapito Iglesias.
“Aunque no somos bobos y puede haber indicios de un presunto amaño, el desarrollo del juicio no ha convertido en certezas los indicios. La acusación hace aguas. Es imposible el plan criminal que dibujan las acusaciones, es un plan absurdo”, asegura el abogado de Gabi.
La firma de Gabi aparece en uno de los documentos que prueba el intercambio de dinero entre club y futbolistas. Sin embargo, su abogado niega que el jugador fuera conocedor de que ese dinero fuera a destinar finalmente a comprar el partido ante el Levante: “La manera de disimular el hecho de meter mano en la caja es que son primas para los jugadores. El famoso documento se otorga por Gabi por error. Cuando lo firma no está participando en un amaño, a lo mejor ha contribuido en un delito de apropiación indebida. Es un instrumento del club para encubrir una disposición fraudulenta”.
La imputación “irracional” de Lafita
Choclán ha defendido también la inocencia de Ángel Lafita, su otro representado en este juicio. Se ha preguntado “dónde está la racionalidad de su imputación”, ya que se la acusa únicamente porque jugó el partido. Por todo ello, ha pedido la condena absolutoria para sus dos clientes.
Mientras, el letrado de Jorge López, ha subrayado que su cliente devolvió a Agapito Iglesias los 90.000 euros que recibió del Real Zaragoza. También han pedido la absolución de sus representados los abogados de Toni Doblas y Braulio Nóbrega. Por su parte, el letrado de Paulo Da Silva ha insistido en que “faltan pruebas directas”. Ha recordado que ningún testigo “ha corroborado la versión” del presidente de LaLiga, Javier Tebas, sobre el presunto amaño del partido entre el Levante y el Real Zaragoza.
En cuanto a Ander Herrera, su abogado ha asegurado que recibió el dinero “sin pedirlo” y que devolvió los 90.000 euros a Agapito Iglesias. Ha puntualizado que Herrera acudió en 2014, antes de que se iniciara este proceso, a declarar ante notario dichos movimientos bancarios. Para terminar la sesión tanto Gabi como Da Silva y Braulio han rechazado ejercer su derecho a la última palabra.
Defensa de los futbolistas acusados del amaño del Levante – Real Zaragoza
Mientras, el defensor de los ex futbolistas del Levante, Cristian Stuani, Wellington Silva y Felipe Caicedo ha explicado que sus tres representados no intervinieron en el amaño del partido ante el Real Zaragoza.
El abogado ha criticado a las acusaciones. “Sin ningún criterio se determina que son autores de un delito de corrupción deportiva, pero ¿por qué Sergio González no está entre los acusados y sí Caicedo, que estaba en el banquillo, y no jugó?”, ha indicado el letrado de estos tres jugadores del Levante en 2011.
El abogado ha lamentado que el informe de la Agencia Tributaria revela únicamente que “resultan extraños” los movimientos bancarios de Stuani. En el caso de Wellington Silva asegura que “es de traca”, ya que el ex futbolista del Levante tuvo más disposiciones monetarias después del partido investigado que antes del mismo. Con la misma contundencia se ha referido a la situación del ecuatoriano Felipe Caicedo: “Hay años que gastamos más y otros menos y eso no quiere decir que estemos amañando un partido”.
